比久弥直树写的剧本好多了，这才是新世代迪迦的正常水准
这部巴尔扎克写于两百年前的大部头，虽为当时法国定制的时代画像，貌似放在当下也非常适用。两名充满理想抱负的青年人，来到繁华巴黎走一遭后，灯红酒绿的金钱社会，尔虞我诈的文化界，很快把两人折磨的体无完肤，迷失自我。不可否认巴尔扎克的巨大文学贡献，但片中大段大段碎碎念的旁白令人非常不适，都不只是浓缩小说的问题。赢得2021凯撒7项大奖8项提名。6.8
感觉还挺不错的，不需要塑造很多其余人物以后，把故事，人物都讲的很清楚，比TV版好多了
迪迦打邪恶迪迦不用换形态就可以打过
甩tv几十条街，除了后面个别表演显得用力过猛，剧情和打戏都是上游水平。
「幻灭」可谓是一次非常扎实(毫无创新)的戏剧呈现，人物的姿态被华丽(做作)地倾泻出来，戏谑(自大)的语气被(生硬)安置在情景的各处，流畅而又惊诧(无趣 过誉)。卢西安沉醉于声色犬马的巴黎(趋近于零的说服力)，却仍眷恋诗歌爱情的闪光(令人疲倦的矛盾与挣扎)，作为最具代表性的理想主义自缢者形象与其它青年作家故事同样脆弱撕裂(老套)，巴尔扎克原著的魅力在影片中熠熠生辉(除却文本，影像部分完全不值一提)，足以带人们回到那个思想被党派之争碾碎的19世纪(现代性的延伸匮乏)，多兰的第三视角旁白确实为之增光添彩不少(仅剩的亮点)。这个极具张力(无节制)的故事最终能够警示(说教)和启迪(造作)是：我们每个人心中都住着两个相互纠缠的灵魂，稍不留神就会被时代的迷雾所无情吞噬。——来自您熟悉的朋友吕邦普雷(夏东)
{★★★★} 19世纪的新闻业与今时今日相比，到底有多大差异呢？它们都让我想起朋友对我说过的话：在资本主义下，人最宝贵的美德是诚实。所以不惜跟Pitchfork或Rolling Stone叫板，Robert Christgau都要做一个讨人嫌的、诚实的人。巴尔扎克讽刺金钱世界的名句太多，这里摘抄不下。但电影斥巨资搭建的这个虚拟的19世纪法国同巴尔扎克的文字一样折射出了阶级利欲的各方各面，而就像所有优秀的艺术，它首先是一部能娱乐你的电影--不啻说，残酷地娱乐。
あなたは光であり、人でもある。剣悟、お帰りなさい!
以上。
这么多男人，为什么没有男人之间大做爱的戏？为什么！？为什么！？
真实世界美轮美奂但是让人望而却步，我会选择直面现实还是继续幻想，我还不知道。
久弥直树你睡了吗我睡不着，要求不高tv能拍到这水平也行啊👊
4.5巴尔扎克是善良的，他让吕西安在经历了理想的幻灭后仍然能活下去，但这个被金钱、权力与虚荣所绑架的社会究竟会往哪里走下去了？这个在文学与艺术中寻找价值的年轻人最终败在了那一丝丝虚荣之上，名字在电影中成为了他的阿克琉斯之踵，击穿了尊严的铠甲，在看清了现实之后，在被一场游戏玩弄之后，在牺牲掉所爱之后，内森在最后说，幻灭是每个作家必须经历的，你会感谢我的，指鹿为马、逢场作戏的假面，戏剧场上的演员反而是真实的，但坐在下面的观众却是戴着面具的演员，迷失在浮华世界的宿命，巴黎会为理想与才华打开它尊贵的大门吗？还是这终究是丢失自我之地，不管是邪恶的、嫉妒的、真诚的、可惜的，生活总会以相反的面貌让你学会与看破面具后的脸，电影非常尊重原著的同时加入了幻想场景等诸多的现代元素，让电影有了些迷幻与虚无相伴的意味
只能说奥圈里只有久弥直树啥用没有，坂本好歹打戏牛，他文武不开花
《巴黎夢想家》改編自巴爾札克的小說，電影刻意而為的旁白多到讓人髮指，但整個十九世紀「巴黎網軍浮沉錄」的題材滿有意思。角色不斷在高雅與庸俗、理想與現實、天真與算計之間來回翻轉辨證，美麗事物令人沉迷，但美並不如你所見所想，美需要標價。電影嘲諷評論市場的虛無，故事裡沒有閱聽者的空間。
就很一般吧
剧情很紧凑很流畅，打戏也精彩，很不错，一口气看下来就很过瘾了，孩子也喜欢
「奥特曼」与「人间体」间关系的变迁想必也是个有趣的话题。
每个人都是光，都会成为光！！！
还可以，比TV好多了，姐夫第一个发型好丑，换了之后就还是那么帅
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
